EAT-Lancet-kosten begränsar kraftigt intaget av animaliska livsmedel. Till exempel rekommenderas bara 15 gram rött kött per dag, vilket motsvarar en halv köttbulle. (1) Detta bortser från att människor är olika. Våra näringsbehov varierar beroende på sådant som genetik, ålder, kön, tarmhälsa och näringsbehov. (2)
Den globala standardkost som EAT Lancet rekommenderar riskerar att leda till brist på viktiga näringsämnen som protein, B12, järn, zink, selen, kreatin och fettlösliga vitaminer, särskilt hos kvinnor i fertil ålder, barn, sjuka och äldre. (3-5)
Kött, fisk, ägg och inälvsmat bidrar med näringstät och biotillgänglig föda: komplett protein, hemjärn, zink, selen och fettlösliga vitaminer i former som kroppen lätt kan tillgodogöra sig. När animalier i kosten tas bort eller minskas kraftigt, minskar också tillgången till dessa näringsämnen. Samtidigt innehåller växtbaserade alternativ ofta antinutrienter som fytinsyra och oxalsyra som hämmar upptaget av järn, zink och kalcium. Växtbaserade proteinkällor, som baljväxter och spannmål, innehåller hög andel söta frukter och/eller raffinerade växtbaserade produkter och tillsatt socker. (6-9)
EAT-Lancet-kostens höga andel kolhydrater (cirka 55–60 energiprocent) kan därför vara olämplig för personer med nedsatt glukostolerans eller andra tecken på metabol ohälsa. Insulinresistens drabbar globalt cirka 26,5 procent av den vuxna befolkningen, och i Sverige har 92 procent av personer i åldrarna 50–65 år minst en metabol riskfaktor. Dessutom ökar prediabetes och typ 2-diabetes hos unga vuxna. (10-12)
Vetenskap kräver oberoende och transparens
EAT-initiativet är nära knutet till FReSH-programmet under World Business Council for Sustainable Development som enligt WBCSD 2017 stöds av företag som Unilever, PepsiCo, Kellogg’s, Nestlé och Danone för att gemensamt ”förändra det globala livsmedelssystemet”. Dessa företag har betydande kommersiella intressen i växtbaserade ultraprocessade livsmedel, till exempel vegetariska kött-, mjölk- och ostalternativ. (13-18)
Sådana kopplingar till livsmedelsindustrin innebär att rapportens slutsatser bör tolkas med försiktighet. (19-20)
Modeller är inte verklighet
EAT Lancet-modellen bygger på schabloner och förenklade antaganden som snarast beskriver ett tankeexperiment, inte en empiriskt testad verklighet. När beräkningsmodeller presenteras som sanningar riskerar de att leda fel eftersom de inte fångar komplexiteten i verkliga jordbrukssystem, marknadens dynamik, socioekonomiska faktorer eller kulturella förutsättningar. (21,22)
EAT Lancet-kosten bygger på en beräkningsmodell som förutsätter att världen är helt fri från fossila bränslen år 2050. Därför har de inte räknat in utsläpp av koldioxid i sin analys, utan bara metan och lustgas, dvs. gaser som släpps ut av idisslande djur. (23,24)
Samtidigt förbises de miljöeffekter som följer av global handel med växtbaserade råvaror: till exempel monokulturer i Anderna där enbart quinoa odlas och som utarmar jordar och tränger undan småbönder. Andra exempel är vattenkrävande grödor som mandel och avokado som orsakat vattenbrist, markkonflikter och förlust av pollinerare i flera stora regioner.(25-28)
Dessutom kräver växtbaserade monokulturer odlingsbar jord, konstgödsel och stora mängder importerad energi.(29) Forskare vid Chalmers har tidigare kommit fram till att vi, med svenska produktionsförhållanden, kan äta 120 kilo animalier (kött, fisk, ägg) per person och år och ändå uppnå klimatmålen. (30)
Hållbarhet börjar i levande ekosystem
Den nya EAT Lancet-rapporten bortser också från de regenerativa värdena hos betesdjur. Välskötta betesdjur kan omvandla gräs och annan vegetation till näringstät mat på marker som inte lämpar sig för odling till näringstät mat för människor. (31)
Genom att ta till vara naturbetesmarker bidrar betesdjuren, biologisk mångfald och kolinlagring i marken – resurser som annars riskerar att gå förlorade. (32-38) Att likställa all animalieproduktion med miljöskada är vetenskapligt missvisande. Vi delar målet om en mer hållbar matproduktion, men vägen dit går inte via centralstyrda kostmodeller. Eller som jordbrukaren Jörgen Andersson uttrycker det i artikeln Vägen till ett hållbart jordbruk:
– Vi ska inte födas av globala bolag, utan av våra lokala ekosystem.
Vår väg framåt
På Funmed arbetar vi för att människor ska förstå sina egna biologiska behov och ta ansvar för sin hälsa utifrån en vetenskapsbaserad helhetssyn. Vi efterfrågar därför kostrekommendationer som:
respekterar biologisk och kulturell mångfald
utgår från näringsbiologisk evidens och verkliga interventionsstudier
främjar lokal och regenerativ livsmedelsproduktion
säkerställer transparens och oberoende i forskningsprocessen.
Vi anser att framtidens hållbara kost måste bygga på resiliens, balans och frihet, inte på centralstyrda modeller som riskerar att försämra människors näringsstatus och göra oss beroende av industriell och multinationell matproduktion.
Referenser
Willett W, Rockström J, Loken B, m.fl. Food in the Anthropocene: the EAT-Lancet Commission on healthy diets from sustainable food systems. Lancet. 2019 Feb 2;393(10170):447-492.
Neufingerl N, Eilander A. Nutrient Intake and Status in Adults Consuming Plant-Based Diets Compared to Meat-Eaters: A Systematic Review. Nutrients. 2021 Dec 23;14(1):29.
Beal T, Ortenzi F, Fanzo J. Estimated micronutrient shortfalls of the EAT-Lancet planetary health diet. Lancet Planet Health. 2023 Mar;7(3):e233-e237.
Young HA. Adherence to the EAT-Lancet Diet: Unintended Consequences for the Brain? Nutrients. 2022 Oct 12;14(20):4254.
Leroy F, Cofnas N. Should dietary guidelines recommend low red meat intake? Crit Rev Food Sci Nutr. 2020;60(16):2763-2772.
Ludwig DS, Ebbeling CB. The Carbohydrate-Insulin Model of Obesity: Beyond "Calories In, Calories Out". JAMA Intern Med. 2018 Aug 1;178(8):1098-1103.
Hall KD, Guo J, Courville AB, m.fl. Effect of a plant-based, low-fat diet versus an animal-based, ketogenic diet on ad libitum energy intake. Nat Med. 2021 Feb;27(2):344-353.
Reynolds A, Mann J, Cummings J, Winter N, Mete E, Te Morenga L. Carbohydrate quality and human health: a series of systematic reviews and meta-analyses. Lancet. 2019 Feb 2;393(10170):434-445.
Meng Y, Bai H, Wang S, Li Z, Wang Q, Chen L. Efficacy of low carbohydrate diet for type 2 diabetes mellitus management: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Diabetes Res Clin Pract. 2017 Sep;131:124-131.
Ballena-Caicedo J, Zuzunaga-Montoya FE, Loayza-Castro JA, Bustamante-Rodríguez JC, Vásquez Romero LEM, Tapia-Limonchi R, De Carrillo CIG, Vera-Ponce VJ. Global prevalence of insulin resistance in the adult population: a systematic review and meta-analysis. Front Endocrinol (Lausanne). 2025 Aug 22;16:1646258. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12411212/
Centrum för epidemiologi och samhällsmedicin. Metabola riskfaktorer. Folkhälsorapprten Stockholm, https://www.folkhalsorapportstockholm.se/rapporten2/riskfaktorer/
Carlsson S. Snabb ökning av tidigt debuterande typ 2-diabetes i Sverige. Läkartidningen nr 36-37 2025. https://lakartidningen.se/vetenskap/snabb-okning-av-tidigt-debuterande-typ-2-diabetes-i-sverige/
https://www.wbcsd.org/news/the-transformation-of-global-food-systems-now-an-update-from-stockholm/
https://archive.wbcsd.org/Programs/Food-and-Nature/Food-Land-Use/FReSH/News/FReSH-shares-two-Science-to-Solutions-publications-at-the-EAT-Stockholm-Food-Forum
https://www.reuters.com/business/retail-consumer/kelloggs-faux-meat-spin-off-faces-tough-environment-2022-06-21
https://www.reuters.com/business/retail-consumer/unilever-faces-battle-reduce-plant-based-meat-exposure-2025-02-25
https://www.reuters.com/business/retail-consumer/danone-switch-dairy-factory-plant-based-alpro-diets-shift-2021-11-17/
https://www.reuters.com/business/retail-consumer/plant-based-egg-shrimp-nestles-menu-it-taps-into-vegan-growth-2021-10-06/
Yates J, Gillespie S, Savona N, Deeney M, Kadiyala S. Trust and responsibility in food systems transformation. Engaging with Big Food: marriage or mirage? BMJ Glob Health. 2021 Nov;6(11):e007350.
Cullerton K, Adams J, Forouhi NG, Francis O, White M. Avoiding conflicts of interest and reputational risks associated with population research on food and nutrition: the Food Research risK (FoRK) guidance and toolkit for researchers. BMJ. 2024 Jan 29;384:e077908.
van Selm B, Frehner A, de Boer IJM, van Hal O, Hijbeek R, van Ittersum MK, Talsma EF, Lesschen JP, Hendriks CMJ, Herrero M, van Zanten HHE. Circularity in animal production requires a change in the EAT-Lancet diet in Europe. Nat Food. 2022 Jan;3(1):66-73.
Meier MS, Stoessel F, Jungbluth N, Juraske R, Schader C, Stolze M. Environmental impacts of organic and conventional agricultural products--are the differences captured by life cycle assessment? J Environ Manage. 2015 Feb 1;149:193-208.
https://www.dn.se/debatt/repliker/en-global-diet-skulle-leda-till-katastrof/
https://www.dn.se/debatt/repliker/kostomstallning-behovs-for-gastronomisk-och-biologisk-mangfald/
Magrach A, Sanz MJ. Environmental and social consequences of the increase in the demand for ‘superfoods’ world-wide. People and Nature. 2020 Jun;2(2):267-278. https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/pan3.10085
Estrada R, Cosme R, Porras T, Reynoso A, Calderon C, Arbizu CI, Arone GJ. Changes in Bulk and Rhizosphere Soil Microbial Diversity Communities of Native Quinoa Due to the Monocropping in the Peruvian Central Andes. Microorganisms. 2023 Jul 28;11(8):1926. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10458079/
Fulton J, Norton M, Shilling F. Water-indexed benefits and impacts of California Almonds. Ecological Indicators. 2019 Jan;96:711-717. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1470160X17308592
Wu WY, Liao LH, Lin CH, Johnson RM, Berenbaum MR. Effects of pesticide-adjuvant combinations used in almond orchards on olfactory responses to social signals in honey bees (Apis mellifera). Sci Rep. 2023 Sep 20;13(1):15577.
Wu WY, Liao LH, Lin CH, Johnson RM, Berenbaum MR. Effects of pesticide-adjuvant combinations used in almond orchards on olfactory responses to social signals in honey bees (Apis mellifera). Sci Rep. 2023 Sep 20;13(1):15577. Aimutis WR, Shirwaiker R. A perspective on the environmental impact of plant-based protein concentrates and isolates. Proc Natl Acad Sci U S A. 2024 Dec 10;121(50):e2319003121.
Bryngelsson, David & Wirsenius, Stefan & Hedenus, Fredrik & Sonesson, Ulf, 2016. How can the EU climate targets be met? A combined analysis of technological and demand-side changes in food and agriculture, Food Policy, Elsevier, vol. 59(C), pages 152-164.
Prairie AM, King AE, Cotrufo MF. Restoring particulate and mineral-associated organic carbon through regenerative agriculture. Proc Natl Acad Sci U S A. 2023 May 23;120(21):e2217481120.
Giller KE, Hijbeek R, Andersson JA, Sumberg J. Regenerative Agriculture: An agronomic perspective. Outlook Agric. 2021 Mar;50(1):13-25.
El-Ramady H, Brevik EC, Fawzy ZF, Elsakhawy T, Omara AE, Amer M, Faizy SE, Abowaly M, El-Henawy A, Kiss A, Törős G, Prokisch J, Ling W. Nano-Restoration for Sustaining Soil Fertility: A Pictorial and Diagrammatic Review Article. Plants (Basel). 2022 Sep 14;11(18):2392.
UC Davis. Methane, Cows, and Climate Change: California Dairy’s Path to Climate Neutrality. Report, September 2, 2020. https://clear.ucdavis.edu/sites/g/files/dgvnsk7876/files/inline-files/CLEAR-Center-Methane-Cows-Climate-Change-Sep-2-20_7.pdf (se sid 5)
Gosnell H, Charnley S, Stanley P. Climate change mitigation as a co-benefit of regenerative ranching: insights from Australia and the United States. Interface Focus. 2020 Oct 6;10(5):20200027.
Mehre J, Schneider K, Jayasundara S, Gillespie A, Wagner-Riddle C. Adaptive multi-paddock grazing increases soil carbon stocks and decreases the carbon footprint of beef production in Ontario, Canada. J Environ Manage. 2024 Dec;371:123255.
Conant RT, Cerri CE, Osborne BB, Paustian K. Grassland management impacts on soil carbon stocks: a new synthesis. Ecol Appl. 2017 Mar;27(2):662-668. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27875004/
Viglizzo EF, Ricard MF, Taboada MA, Vázquez-Amábile G. Reassessing the role of grazing lands in carbon-balance estimations: Meta-analysis and review. Sci Total Environ. 2019 Apr 15;661:531-542. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30682606/